ಸಾಲು ಸಾಲು ಹೀನ ಕೃತ್ಯದ ಆರೋಪಿ….ಸೈನೈಡ್ ಮೋಹನ್ ಖುಲಾಸೆ! ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಕೊಂಡಿ ಜೋಡಿಸಲು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ವಿಫಲ

Karavali Maruta | 2 days ago | 26 August 2026

ಮಂಗಳೂರು: 2006ರಲ್ಲಿ ಕೊಲ್ಲೂರಿನಲ್ಲಿ ಶಾಂತಾ ಎಂಬ ಮಹಿಳೆಯ ಸಾವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕುಖ್ಯಾತ ಸರಣಿ ಹಂತಕ ಸೈನೈಡ್ ಮೋಹನ್ ಅಲಿಯಾಸ್ ಮೋಹನ್ ಕುಮಾರ್ನನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದ್ದ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಎಚ್.ಪಿ. ಸಂದೇಶ್ ಮತ್ತು ಬಿ. ಪ್ರಮೋದ್ ಅವರ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು, ಮೋಹನ್ ವಿರುದ್ಧದ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಸರಪಳಿಯನ್ನು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಜೋಡಿಸಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿರುವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅನುಮಾನ ಉಳಿದರೆ ಅದರ ಲಾಭ ಆರೋಪಿಗೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಕಾನೂನು ತತ್ವವನ್ನೂ ಪೀಠ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.

ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಆರೋಪದ ಪ್ರಕಾರ, ಕಂಕನಾಡಿ ಸಮೀಪದ ಶಾಂತಾ ಎಂಬ ಮಹಿಳೆಗೆ ಮೋಹನ್ ‘ರಾಜೇಶ್’ ಎಂಬ ನಕಲಿ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಪರಿಚಯಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದ. ಮದುವೆಯಾಗುವುದಾಗಿ ನಂಬಿಸಿ 2006ರ ನವೆಂಬರ್ 9ರಂದು ಆಕೆಯನ್ನು ಕೊಲ್ಲೂರಿಗೆ ಕರೆದೊಯ್ದಿದ್ದ.ಅಲ್ಲಿನ ಗೆಸ್ಟ್‌ಹೌಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಆಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಬೆಳೆಸಿದ ಬಳಿಕ, ಚಿನ್ನಾಭರಣಗಳನ್ನು ಕೊಠಡಿಯಲ್ಲೇ ಇಡುವಂತೆ ಹೇಳಿ ದೇವಸ್ಥಾನದ ಹಿಂಭಾಗದ ಸ್ವರ್ಣಮುಖಿ ಮಂಟಪದ ಬಳಿಗೆ ಕರೆದೊಯ್ದಿದ್ದ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿತ್ತು.

ಅಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತದ ಮಾತ್ರೆ ಎಂದು ನಂಬಿಸಿ ಸೈನೈಡ್ ನೀಡಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಆಕೆ ಮೃತಪಟ್ಟ ಬಳಿಕ ಆಕೆಯ ಚಿನ್ನಾಭರಣಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಪರಾರಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್‌ನ ವಾದವಾಗಿತ್ತು. ಶಾಂತಾಳ ಮೃತದೇಹ ದೇವಸ್ಥಾನದ ಸಮೀಪ ಪತ್ತೆಯಾಗಿತ್ತು. ಮರಣೋತ್ತರ ಪರೀಕ್ಷೆ ನಡೆಸಿದ ವೈದ್ಯರು ಸೈನೈಡ್ ವಿಷಪ್ರಾಶನದ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದರು.

ಆದರೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ತಿರುವು ಎದುರಾಯಿತು. ಶವವನ್ನು ಹೂಳಲಾಗಿದ್ದ ಬಳಿಕ, 2009ರಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೋಹನ್ ಬಂಧಿತನಾದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಶಾಂತಾ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ ಆತನ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಯಿತು. ಬಳಿಕ ಮರುತನಿಖೆಗಾಗಿ ಶವವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆದು ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಪರೀಕ್ಷೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಆದರೆ ದೇಹ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೊಳೆತುಹೋಗಿದ್ದ ಕಾರಣ ಸೈನೈಡ್ ಸೇವನೆಯಿಂದಲೇ ಸಾವು ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತವಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಕಷ್ಟವಾಯಿತು.

ಇದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಕೊರತೆ ಪ್ರಕರಣದ ಬೆನ್ನೆಲುಬನ್ನೇ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿತು. ಆರೋಪಿ ಶಾಂತಾಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲೂರಿಗೆ ಕರೆತಂದಿದ್ದಾನೆ, ಆಕೆಯ ಸಾವಿಗೆ ಆತನೇ ಕಾರಣ, ಬಳಿಕ ಆಕೆಯ ಆಭರಣಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಹೋಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ನಿರ್ವಿವಾದ ಸರಪಳಿಯಾಗಿ ಜೋಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ಒಬ್ಬನೇ ಆರೋಪಿ… ಹಲವು ಮಹಿಳೆಯರ ಪ್ರಕರಣಗಳು!

ಸೈನೈಡ್ ಮೋಹನ್ ವಿರುದ್ಧ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಆರೋಪಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಲವು ಮಹಿಳೆಯರ ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣಗಳು ದಾಖಲಾಗಿದ್ದವು. ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿಕೊಂಡು ಮದುವೆಯಾಗುವುದಾಗಿ ನಂಬಿಸಿ ಬಳಿಕ ಅವರ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣನಾದ ಮತ್ತು ಆಭರಣಗಳನ್ನು ದೋಚಿದ ಎಂಬ ಆರೋಪಗಳು ವಿವಿಧ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕೇಳಿಬಂದಿದ್ದವು.

ಮೋಹನ್ ವಿರುದ್ಧದ ಸರಣಿ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅನಿತಾ, ಸುಮಾ, ಸುಜಾತಾ, ಜಯಂತಿ, ಲೀಲಾವತಿ, ನಾಗವೇಣಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಮಹಿಳೆಯರ ಪ್ರಕರಣಗಳು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪವಾಗಿದ್ದವು. ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಿತಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲ; ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಆತನಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಇನ್ನು ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಲಭ್ಯವಿದ್ದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿವೆ.

ಹೀಗಾಗಿ ಶಾಂತಾ ಪ್ರಕರಣದ ಖುಲಾಸೆಯನ್ನು ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಆರೋಪಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಮೂಲಕ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ ಹಲವು ಮಹಿಳೆಯರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಸರು ಕೇಳಿಬಂದಿದ್ದ ಮೋಹನ್ ವಿರುದ್ಧದ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕರಣವೂ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಕೊಂಡಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಬೀತಾಗದ ಕಾರಣ ಕುಸಿದಿರುವುದು ತನಿಖಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್‌ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಸಂಗ್ರಹದ ಬಗ್ಗೆ ಗಂಭೀರ ಚರ್ಚೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ.

ಇದು ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕಠಿಣ ಸತ್ಯ!

ಆರೋಪ ಎಷ್ಟೇ ಗಂಭೀರವಾಗಿರಲಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಆರೋಪಗಳಿದ್ದರೂ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲು ಆ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಅನುಮಾನಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲದಷ್ಟು ಬಲವಾಗಿರಬೇಕು.

ಶಾಂತಾ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿರುವುದೂ ಇದೇ. ಅಪರಾಧದ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನ ಮಾತ್ರ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ಸಾಬೀತಾಗಬೇಕು.

ಆದರೆ ಈ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನೂ ಎತ್ತಿದೆ — ಇಂತಹ ಗಂಭೀರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತನಿಖೆಯ ಆರಂಭದಲ್ಲೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೊಂಡಿಯನ್ನೂ ಬಲವಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಲೋಪವಾದರೆ, ಕೊನೆಗೆ ನ್ಯಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಯುತ್ತಿರುವ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ ಯಾರು ನೀಡಬೇಕು?

ಆರೋಪಗಳು ಗಂಭೀರವಾಗಿರಬಹುದು… ಪ್ರಕರಣಗಳು ಹಲವು ಇರಬಹುದು… ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವುದು ಒಂದೇ — ಸಾಕ್ಷ್ಯ!

##CyberCrime #CyanideMohan #MangaloreNews #KarnatakaHighCourt #CrimeNews #ShantaMurderCase #KarnatakaNews